O feminismo continua a fazer todo o sentido

A todas aquelas que dizem «eu não sou feminista mas…» e que parecem não entender a necessidade do movimento feminista, lembro estas declarações do Funda das Nações Unidas para a População, que embora datadas de 2000, ainda hoje, dez anos decorridos, permanecem actuais e nos avisam de que a luta contra a injustiça e a opressão sofrida pelas mulheres e pelas crianças continua a ser uma prioridade e que o feminismo continua a fazer todo o sentido.

«…Existem profundas desigualdades económicas e culturais que marginalizam efectivamente metade da população mundial. Esta metade realiza a maior parte do trabalho no mundo, todavia ganha uma fracção mínima do rendimento mundial. Esta mesma metade é frequentemente alvo de violência, é privada de educação e de cuidados de saúde e é-lhe negado um papel na vida civil. Esta metade é composta por mulheres e crianças. A discriminação que têm de suportar, apenas em consequência do género a que pertencem é universal; ocorre virtualmente em todos os países, no lar, no local de trabalho, nos lugares de culto e nos tribunais.»

Homens e mulheres - estereótipos

No blog sexismo publicitário encontrei este interessante vídeo sobre as diferenças entre homens e mulheres que resume os estereótipos usados para descrever o comportamento dos dois sexos e que nos deve fazer pensar sobre o muito que ainda temos de percorrer para atingirmos um patamar mais igualitário:

A liberdade das mulheres depende da sua participação nas diferentes formas de poder

A libertação das mulheres requer um conjunto de condições objectivas que a tornem de facto, e não apenas de direito, possível. E essas condições para serem preenchidas dependem da participação das mulheres nos diferentes órgãos de poder político em paridade com os homens, bem como da sua participação na vida económica e cultural nos mesmos termos. Enquanto o mundo e os órgãos de decisão pertencerem aos homens em proporções avassaladoras, como ainda hoje se verifica, os obstáculos reais vão permanecer e os progressos talvez continuem a verificar-se, mas num ritmo extremamente lento e com avanços e retrocessos.

A imagem acima documenta duas coisas, uma é a de que, mesmo no mundo ocidental, o número de mulheres nos órgãos de poder político é diminuto, parece-me que conto trinta homens e apenas duas mulheres na foto do governo de Israel, em cima, e mesmo estas duas foram apagadas digitalmente da fotografia que foi publicada por um jornal israelita ultra-conservador que se recusa a publicar imagens de mulheres.

É para estes aspectos que o texto de Natasha Walter chama a nossa atenção e é melhor não fazermos ouvidos moucos e pensarmos que, assim como foi imprescindível aceder ao direito de voto para alterar a nossa situação, também vai ser preciso aceder ao poder político pleno bem como ao económico e cultural para que não mais se repitam situações infamantes como a documentada nesta imagem!

«As mulheres moveram montanhas no sentido de despertarem a consciência das pessoas para a violência sexual e doméstica. Se ainda se encontram em desvantagem na obtenção de justiça para as mulheres que são violadas ou para encontrar protecção para as mulheres em risco nas suas próprias casas não é porque os seus argumentos não são comoventes e convincentes; mas sim porque não há um número suficiente de mulheres nas forças policiais e nos órgãos judiciais para dar todo o peso à palavra da mulher; não há mulheres em número suficiente no Parlamento e nos Serviços Civis para desenhar legislação que faça sentido para as mulheres. Somente quando as mulheres estiverem tão bem representadas quanto os homens nas forças policiais e nos tribunais se encontrará justiça para as mulheres. Somente quando as mulheres tiverem os mesmos papéis no Parlamento e nos Governos, a legislação tratará com igualdade homens e mulheres. Somente quando mulheres e homens tiverem igual independência financeira, as mulheres serão capazes de escapar de relações abusivas, quando o pretenderem; e, se decidirem ficar, saberão que essa é a sua escolha. Enquanto o suporte da desigualdade material não for suprimido, as mulheres não serão livres.”
Natasha Walter: The new Feminism, Virago Press, London, 1999, p. 223-224.

Britney tem orgulho no seu corpo – imperfeições e tudo

Numa atitude no mínimo interessante, consciente de como a publicidade pode pressionar as mulheres e desencadear processos que as levem a viver obcecadas com a aparência e com o desejo de perfeição corporal, imitando os icons do momento, a cantora Britney Spears pediu que as imagens do seu corpo usadas numa campanha publicitária de uma marca de roupa interior, e, obviamente, retocadas com a técnica do photoshop, fossem acompanhadas das imagens equivalentes antes do tratamento digital. E assim é possível ver a Britney real, não apenas o simulacro; e a Britney real continua a ser bela, mesmo com todas as imperfeições que celulite, manchas nas pernas, uma cintura menos delgada ou linhas menos definidas provocam.

Mulheres no espaço

«O espaço está em vias de ter uma explosão de população feminina» - Quatro mulheres, uma professora, uma química e duas engenheiras espaciais são as protagonistas; uma delas está em órbita à volta da terra numa cápsula russa, as outras três fazem parte da tripulação do Discovery que está em órbita desde cinco de Abril.

Uma nota curiosa é que uma das astronautas, a japonesa Yamasaki, contou com o apoio do marido que deixou o seu posto de controlador de voo numa estação espacial para ficar a tomar conta da filha do casal, de sete anos, dando assim oportunidade à mulher de seguir a carreira profissional e de fazer História...

Igreja, violência sexual e papeis sexuais tradicionais

O texto de Christine Gudorf, professora de Teologia na Universidade de Columbia, que a seguir traduzo, contém algumas ideias fortes de como as igrejas podem contribuir para a erradicação da violência sexual; resumidamente pode dizer-se que C. Gudorf propõe que as igrejas:

Condenem explicitamente os textos que aceitam ou perdoam a violência sexual;
Apresentem uma imagem da mulher como sendo tão racional, digna e responsável quanto o homem;
Promovam activamente a educação das pessoas no sentido destas tomarem consciência e condenarem a violência sexual;
Deixem de definir masculinidade e feminilidade em termos de domínio/submissão;
Resistam à homofobia e estimulem modelos de trabalho cooperativo que envolvam tanto homens quanto mulheres.

São bons conselhos, mas infelizmente este texto já foi escrito em 1993 e dá ideia que caíram em saco roto, o que é lamentável dado o potencial que as igrejas têm para influenciar as pessoas, tanto para o bem como para o mal.

«É necessária uma condenação consciente de todas as fontes de aprovação da violência sexual. Isso implica que se aceite criticar a Escritura, os padres da Igreja, os teólogos e todos os ensinamentos da Igreja que são omissos no reconhecimento e na condenação da violência sexual e que, por vezes, até a perdoam. Passos da Escritura e da teologia que apresentam mulheres e crianças como despojos legítimos numa guerra, apropriadas e sexualmente controladas por pais, maridos e senhores, ou que compreendem a violência contra as mulheres como uma injúria aos seus proprietários mais do que a elas próprias, devem ser criticados e rejeitados.
As igrejas devem compensar as falhas da Escritura, da tradição e do ensinamento da Igreja apresentando uma imagem consistente das mulheres como seres racionais com dignidade, capacidade de auto-determinação e responsabilidade equivalentes à dos homens. Uma preocupação autêntica com a violência sexual deveria produzir um certo número de mudanças na vida da Igreja e nos seus ensinamentos. Em primeiro lugar, as igrejas poderiam explicitamente condenar a violência sexual, nos púlpitos, em sessões de educação de adultos, nas escolas dominicais, em programas para a juventude.
As igrejas deviam renunciar à tradição de definir masculinidade e feminilidade em termos de domínio/ submissão. O entendimento de que um «verdadeiro» homem tem controlo sobre ele próprio e sobre os outros, de que a masculinidade pode ser medida pela amplitude desta regra, de que um «verdadeiro» homem está sempre pronto para o sexo e de que o seu pénis é mais uma arma para obter tanto sexo como controlo, deve ser firmemente rejeitada.
Do mesmo modo, as igrejas deviam rejeitar a concepção de feminilidade que encoraja as mulheres a serem vítimas passivas, fisicamente fracas, temerosas de conflito, deferentes e dependentes dos homens.
Renunciar aos papéis sexuais tradicionais vai requerer que se repense as expectativas de ministros ordenados e de leigos assim como o entendimento das congregações sobre a liderança em geral. A aptidão para trabalhar cooperativamente com ambos os sexos deve ser um requisito básico para um ministro. Igualmente importante para o ministério é a resistência à homofobia que serve para reforçar uma compreensão muito perigosa de masculinidade e de feminilidade e do sexo como uma actividade de domínio/submissão.
A igreja deve ser um lugar no qual modelos cooperativos de tomada de decisões entre os sexos devem ser promovidos e desenvolvidos.»

Christine E. Gudorf: The Worst Sexual Sin: Sexual Violence and the Church. The Christian Century. Volume: 110. Issue: 1. January 6, 1993.

Violência sexual – arma para manter a ordem social existente

O medo da violência sexual é uma arma poderosa para manter a ordem social no que às mulheres diz respeito porque é um meio de lhes limitar a liberdade de movimentos e de prescrever os comportamentos que nelas serão aceitáveis. Esses comportamentos poderão ir desde o uso da burka ou do véu até à exigência de vestuário considerado não provocativo da libido masculina. Quer dizer, mais uma vez o ónus recai sobre as mulheres pois não se considera que seja necessário os homens restringirem os seus comportamentos agressivos, só é preciso não os provocar.

A sociedade, mesmo em países ditos evoluídos, é complacente para com a violência sexual de muitas maneiras; uma das mais eficientes é culpabilizar a vítima e compreender o agressor, do qual desse modo se desvia a atenção. Seguindo esta estratégia, as pessoas ficam com a consciência tranquila e ao mesmo tempo, dá-se às mulheres uma falsa sensação de segurança, a sensação de que nada lhes acontecerá se se comportarem de acordo com a cartilha machista que defende o duplo padrão em matéria de sexo e que enaltece a mulher recatada e modesta. Mas, esquece-se que deste modo está a estimular-se, ainda que indirectamente, a violência sexual.

Culpar a vítima de violência sexual é de alguma maneira desculpar essa mesma violência, é considerar que há casos em que ela se justifica. Ora, seja qual for a circunstância, em nenhuma situação é admissível o recurso à violência sexual, e, portanto, quem a desculpabiliza está a ser conivente com ela e é bom que comece a perceber que tem uma quota parte de responsabilidade na matéria; e com isto, estou a apontar o dedo a instituições e a muitas pessoas respeitáveis, mulheres incluídas.

Violência sexual e práticas sociais

«A nossa sociedade tolera a violência sexual de inúmeras maneiras. Como as teólogas Beverly Harrison e Carter Heyward sugerem, nós erotizamos a dominação. É sexy para um homem ser maior, mais velho, mais forte, mais rico e socialmente mais poderoso do que uma mulher; o reverso decididamente não é sexy. A nossa sociedade incorpora a dominação e a submissão na sexualidade de um modo que desculpa a violência.

Há um sem número de circunstâncias nas quais sexo sob coação não é olhado como violação, mas como o direito de um homem: se a mulher se veste de forma provocante, se está sob o efeito do álcool ou drogas, se o convida para saírem, se aceita que ele gaste dinheiro com ela, se vai ao apartamento dele, se vai a uma festa, se ele é ou foi casado com ela.
Trinta e nove por cento de alunos do liceu, reportados num estudo, disseram que se justificava forçar a relação sexual se a jovem estivesse bêbada ou pedrada. Num outro estudo, setenta e cinco por cento de alunos universitários disseram que usavam álcool ou drogas para conseguirem sexo.

Os homens parecem não ser capazes de distinguir coerção de consentimento. (…) Esta dificuldade de distinguir entre consentimento e coacção impede oito em cada nove vítimas de reportarem que foram violadas.
Censurar a vítima de violência sexual é um lugar-comum, não só porque torna desnecessário para a sociedade examinar seriamente o nível de violência dominante, mas também porque dá às mulheres (e às crianças e a quem as ama) a ilusão de segurança. Se as vítimas de violação, incesto ou violência física provocam esses comportamentos, então mulheres e crianças «bem comportadas» e responsáveis nada têm a temer.»

Christine Gudorf: The Worst Sexual Sin: Sexual Violence and the Church. The Christian Century. Volume: 110. Issue: 1. January 6, 1993.

Masoquismo e violência doméstica

Se as mulheres forem masoquistas, isto é, se o masoquismo, enquanto gosto pelo sofrimento e capacidade para extrair prazer do sofrimento, fizer parte da natureza feminina, toda a gente fica satisfeita: os homens porque podem controlar e dominar as mulheres sem qualquer receio de serem contestados, as mulheres porque gostarão de ser controladas e dominadas e não sentirão necessidade de se rebelarem contra tal situação. Ora, através dos tempos, tudo se tem feito para convencer as mulheres de que nelas os traços masoquistas são acentuados e sobretudo são inatos e de que a sua natural inferioridade tanto física quanto intelectual exige que se submetam, de bom grado, à orientação do sexo forte. De facto sempre que a mulher procura ser assertiva e investir nela própria em primeiro lugar é logo acusada eufemísticamente de pouco feminina e não eufemísticamente de «machona», neologismo criado no século vinte em época incerta para designar esta nova situação, que ganhou então alguma relevância, em qualquer dos casos - pouco feminina ou «machona», uma mulher que não sabe ou não quer ocupar «o seu lugar» e que se atreve a invadir o universo masculino.

Não é por acaso que uma interpretação frequente do comportamento de vítimas de violência doméstica que não abandonam o companheiro abusador pretende que elas são masoquistas - como o povo diz gostam de apanhar, omitindo convenientemente outras explicações mais plausíveis.
Uma das explicações da «aceitação» da violência doméstica tem a ver com a ambivalência de sentimentos experimentada pela mulher, quase sempre estimulada pelo abusador que, manipulando o poder que detém, também é capaz de revelar facetas e momentos de pura sedução. Outra supõe o receio das consequências que possam ocorrer de uma atitude de rejeição: os casos de polícia registam com muita frequência crimes violentos e até assassinatos praticados pelos ex-companheiros de mulheres que tiverem a coragem de dizer não à violência quotidiana e que acabaram por pagar com a própria vida essa coragem. Mas há outras vulnerabilidades, relacionadas, por exemplo, com a existência de filhos pequenos, carência de recursos económicos e até hostilidade social que explicam porque é que a mulher «aceita os maus tratos».

Em todos os casos acima referidos e estou em crer que correspondem à generalidade, não é necessário invocar o masoquismo inato ao sexo feminino que, bem vistas as coisas, é mais uma grave ofensa que se faz contra as mulheres.

Feminismo e marxismo

Embora concorde com a teoria marxista segundo a qual na origem da opressão das mulheres se encontram factores económicos, penso que, mesmo que em tese fosse possível abolir o sistema capitalista, isso só por si não iria permitir pôr cobro a essa opressão. Em minha opinião nada garante que a supressão do capitalismo restaure a igualdade entre homens e mulheres porque a opressão das mulheres é uma questão das mulheres e não da classe trabalhadora. As mulheres não são oprimidas porque são trabalhadoras, mas porque são mulheres e, pelo menos em hipótese, é possível resolver-se esta questão - e de facto há indícios de que está a ser resolvida, dentro das estruturas capitalistas.

O capitalismo tem-se revelado um sistema camaleónico, com enorme capacidade de adaptação e, provavelmente, não irá soçobrar por causa da igualdade entre os sexos, se calhar até a exige. Se soçobrar, e obviamente essa hipótese está em aberto, é porque não consegue resolver as complexas questões que a globalização levanta e que exigem alguma planificação e controlo que as estruturas capitalistas se recusam a aceitar porque implicariam contradições internas, aparentemente insolúveis, e transformações que não seriam já mera cosmética.

Reconhece-se que Marx e Engels criticaram a família burguesa, locus da opressão feminina e condição da replicação dessa opressão, denunciando como a mulher aí funcionava como um objecto decorativo e instrumento reprodutivo. Mas também tem de se reconhecer que nas famílias proletárias as coisas não corriam de melhor feição, bem pelo contrário, porque no caso dos homens trabalhadores as mulheres funcionavam às mil maravilhas como bode expiatório das frustrações sofridas, para além de estarem extremamente sobrecarregadas com a criação da «prole» e cuidados domésticos.

Marx e Engels também disseram que a servidão doméstica seria abolida se se transferissem para a sociedade responsabilidades e tarefas que então constituíam um penoso fardo para as mulheres, e se estas passassem a participar no processo produtivo. Consideravam que só nesse contexto seria possível a emancipação feminina. No essencial tinham razão, no acessório, não. Passo a explicar, de facto foi a participação das mulheres em larga escala e em força no mercado de trabalho que criou condições para a sua libertação; mas, quanto à servidão doméstica, e de facto era mesmo servidão, as coisas modificaram-se de tal modo que o termo virou obsoleto: creches, jardins-de-infância, electrodomésticos, lavandarias, refeições pré-fabricadas, partilha de tarefas e muitas outras coisas, muito particularmente o controlo da natalidade que já na época era discutido, mas que eles negligenciaram, vieram simplificar de forma extraordinária os serviços domésticos. Resumindo criaram-se condições objectivas para a emancipação da mulher e criaram-se dentro do próprio sistema capitalista, não foi requerida a alteração das estruturas produtivas que Marx e Engels preconizavam para que tal se verificasse. De entre estas condições objectivas, precisamente uma das mais importantes, e que eles se esqueceram de referir, foi o controlo da capacidade reprodutiva pela própria mulher. Assim hoje as famílias e os lares já nada têm a ver com as famílias e os lares do século XIX e as alterações ocorreram sem o recuso à colectivização.

Inegavelmente Marx e Engels preocuparam-se com a emancipação da mulher e deram um contributo valioso; o marxismo teve o mérito indiscutível de explicar as raízes da opressão, apresentando-a como um fenómeno político e não natural: a mulher não nasceu oprimida, foi oprimida no decurso do processo histórico, e tal decorreu de factores económicos e de arranjos sociais, não da sua «natural» inferioridade, como muitos intelectuais da época pretendiam, mesmo homens de esquerda, e reverenciados pela esquerda, veja-se, por exemplo, o caso de Proudhon que reduzia o papel da mulher à procriação, entendia o lar como o seu lugar natural, repudiava o trabalho da mulher fora de casa, argumentando que roubava oportunidades ao homem, e, cúmulo dos cúmulos, chegava mesmo a propor que fosse reconhecido ao marido direito de vida e de morte sobre a esposa, no caso de grave falta de carácter.
Claro que Marx e Engels não partilhavam estas ideias de Proudhon, mas na Internacional Socialista que eles e os seus seguidores integraram, muitos e conceituados dirigentes adoptavam sem rebuço essas ideias e advogavam mesmo que as mulheres deviam ser proibidas de trabalhar.

Malgrado todas estas vicissitudes, a teorização marxista permitia esperança: afinal se tinham sido arranjos sociais os responsáveis pela opressão das mulheres, a transformação da sociedade podia também terminar com ela; e, assim, pode inspirar a Revolução Socialista de Outubro de 1917. Mas se é certo que nos primeiros anos da revolução, sob a orientação de Lenine, se deram avanços muito significativos quanto ao estatuto da mulher: Lenine declarou mesmo que a chave da opressão da mulher estava no papel que ela desempenhava na família e, na sequência de Marx e de Engels, preconizava transformações que a libertassem e permitissem a sua integração no tecido produtivo, já nos finais da década de 20 começou o que podemos designar de contra revolução estalinista e, paulatinamente, foram sendo postos de lado todos os progressos penosamente conquistados, com a restauração da família tradicional, e com a adopção de medidas legais que criminalizavam o aborto, dificultavam o divórcio, penalizavam a homossexualidade, etc. etc.

Claro que se pode sempre dizer que o marxismo foi confiscado pelo estalinismo e pelas políticas posteriores que levaram à implosão da União Soviética, mas, de qualquer modo, com todas as suas virtualidades e seus contributos positivos para análise dos problemas, enganou-se em muitas coisas e em minha opinião enganou-se especificamente ao querer subordinar a questão da mulher à luta pela libertação da classe trabalhadora e, por isso, tenho dificuldade em entender a atitude de marxistas de hoje que continuam a defender que o problema da mulher só pode ser resolvido pelo derrube do sistema capitalista e desse modo deitam areia na engrenagem de todas aquelas que não estão dispostas a esperar por tal evento até porque a vida humana é curta e é preciso aproveitar o dia.

*Este texto foi inspirado pela leitura de um post do blog Género con Classe que aconselho pela riqueza de informações e de perspectivas que contém. Claro que aqui manifesto a minha discordância em pontos significativos, o que de modo nenhum significa que o não tenha apreciado.

Na Islândia as mulheres não estão à venda

Na Islândia as mulheres não estão à venda e se calhar não é por acaso. Johanna Sigurdardottir[1], uma mulher, é primeira-ministra. Johanna conseguiu proibir no país os clubes de strip que, como facilmente se percebe, na maioria dos casos e das situações, são uma fachada para a prática da prostituição. Com esta medida, a indústria do sexo no país tem de fechar as portas e a Islândia passou a ocupar a posição 4 no ranking de 130 países quanto ao índice da diferença de género (os três primeiros também são países escandinavos).
A Islândia é um pequeno país (320.000 habitantes), mas deu um enorme passo ao aprovar uma lei que criminaliza a exploração sexual de mulheres, sem votos contra e com apenas duas abstenções. As razões invocadas foram feministas e não de natureza religiosa.
Kolbrún Halldórsdóttir, actual ministra do ambiente que tomou a iniciativa de propor a lei disse: «É inaceitável que mulheres ou pessoas em geral sejam um produto a ser vendido.», e asseverou que o sucesso obtido só foi possível com o empenhamento de muitas mulheres que trabalharam infatigavelmente na campanha para que a lei passasse. Na Islândia, as feministas não estão divididas em relação à prostituição, diferentemente do que acontece em outros países, por exemplo, no Reino Unido, embora este último, seguindo o modelo sueco, vá finalmente aprovar uma lei que penaliza quem prostitui a mulher.

A Islândia, além de um movimento feminista forte, tem muitas mulheres em cargos políticos, quase 50 por cento dos lugares no Parlamento são ocupados por mulheres. A este respeito, Halldórsdóttir disse: «Uma vez quebrado o tecto de vidro e havendo mais do que um terço de mulheres na política, alguma coisa vai mudar. A energia feminista parece perpassar todos os assuntos.»

[1] É a primeira mulher assumidamente lésbica assumir o cargo de primeira-ministra.

Discriminação social e injustiça epistémica

Estou a ler um livro que aborda um tema pouco comum, o tema da injustiça epistémica[1], que levanta problemas éticos relativos ao sujeito enquanto sujeito de conhecimento, aquilo que em jargão filosófico se designa por sujeito epistémico.

Neste livro defende-se a tese de que com frequência as pessoas são vítimas de tratamento injusto – opressão, ou porque o seu testemunho é sistematicamente descredibilizado pelo facto de pertencerem a um grupo que é alvo de preconceito, mesmo que seja um preconceito residual - e aí a autora fala em injustiça quanto ao testemunho[2], ou porque não possuem o vocabulário e os conceitos que permitem descrever, explicitar e denunciar as situações de opressão que experienciam, e aí a autora fala de injustiça hermenêutica. Num caso ou no outro, acontece marginalização epistémica que se revela na existência de sujeitos que são desfavorecidos pelo facto de não terem acesso justo ao conhecimento ou de o seu testemunho cognitivo não ser levado em consideração. A marginalização epistémica atinge os grupos sociais desprovidos de poder.

Alguns exemplos permitem compreender melhor estes conceitos. Assim, quando um juiz não dá credibilidade ao testemunho de uma mulher agredida ou roubada que fornece a identificação do agressor, com o argumento de que ela, sendo uma pessoa muito emotiva e psicologicamente instável, pode estar a fazer confusão; ou quando uma jovem branca acusa um homem negro de ter sido molestada sexualmente e o seu testemunho recebe maior credibilidade de um júri do que o do homem que está a ser acusado, estaremos, segundo Miranda Fricker, perante casos de injustiça relativa ao testemunho. Tanto num caso como no outro é de supor a existência de preconceitos residuais que atingem mulheres - enquanto pertencentes a um grupo considerado menos capaz de conhecimento objectivo, e homens – enquanto membros de um grupo racial, considerado à partida mais capaz de perpetrar o acto que está a julgado.

A injustiça hermenêutica ocorre quando as pessoas não possuem os conceitos necessários para objectivar a situação de opressão que estão a viver e, por tal motivo, não conseguem lidar de forma eficiente com ela; significa que as pessoas não têm disponíveis recursos conceptuais para descrever e identificar situações que as podem prejudicar e assim nem tomam consciência clara delas nem são capazes de contra elas lutar.

Lembremos alguns exemplos significativos:

O conceito de violação - definido e explicitado pelo movimento feminista na década de setenta do século passado, inicialmente era um conceito difuso e só se entendia a violação como violação, pelo menos nos Estados Unidos, quando uma mulher branca acusava um negro dessa prática; ainda hoje, a violação marital ou a violação que ocorre em situação em que homem e mulher se conhecem e mantém um relacionamento, mesmo que esporádico (date rape), constituem situações em que alguns discutem se se pode falar de violação nesses casos.

Um outro conceito, o de assédio sexual, que também foi explicitado pelas feministas da década de setenta, permitiu que muitas mulheres se dispusessem a expor e a denunciar práticas que anteriormente lhes provocavam desconforto e mesmo danos psicológicos, e que só as prejudicavam a elas que se viam muitas vezes obrigadas a mudar de emprego ou a tomar outras atitudes, economicamente prejudiciais, em vez de denunciarem que estavam a ser alvo de abuso.

Também o conceito de violência doméstica, até então conhecido pelo eufemismo de «disputa familiar» na qual a polícia não intervinha, veio abrir às mulheres novas oportunidades na luta contra a opressão.

Constata-se assim que mesmo em sociedades liberais onde não há a intenção explícita de prejudicar grupos sociais que têm sido marginalizados, sejam mulheres, negros, judeus ou homossexuais, as práticas do quotidiano e os preconceitos residuais de que não nos apercebemos contribuem para manter a situação de desfavorecimento desses grupos. O conceito de injustiça epistémica é assim um conceito profundamente inovador com uma nítida dimensão ética, que deveria começar a preocupar a comunidade filosófica.

[1] Miranda Fricker: «Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing», Oxford University Press, 2007.
[2] O termo em inglês é Injustice Testimonial