Desde tempos imemoriais as mulheres ocuparam o lugar do Outro e foram desvalorizadas enquanto sujeitos capazes de tomarem em mãos o seu próprio destino. Ainda hoje, quando as condições poderiam ser aproveitadas para a sua afirmação e emancipação real vemos muitas, porventura ainda a maioria, recusarem assumir-se como sujeitos livres e responsáveis pela sua existência e aceitarem os termos que os homens lhes impõem, mais preocupadas em agradar-lhes do que em agradar a si mesmas.
Para explicar este comportamento de cumplicidade com a própria opressão poderíamos invocar as formas subtis de poder que se exercem sobre as mulheres e são muitas; mas o fenómeno tem porventura raízes mais profundas que Simone de Beauvoir (em 1949) num livro ainda hoje dotado de enorme atualidade – O Segundo Sexo - explicitou. Nele, Beauvoir ao perguntar-se porque é que a situação de alteridade vivida pelas mulheres se mantinha incontestada, encontrou uma resposta inverosimilmente simples: o sistema funcionava com benefícios para os dois sexos, isto é não eram só os homens os favorecidos, as mulheres também tiravam dele «ganhos» aparentemente significativos:
Para explicar este comportamento de cumplicidade com a própria opressão poderíamos invocar as formas subtis de poder que se exercem sobre as mulheres e são muitas; mas o fenómeno tem porventura raízes mais profundas que Simone de Beauvoir (em 1949) num livro ainda hoje dotado de enorme atualidade – O Segundo Sexo - explicitou. Nele, Beauvoir ao perguntar-se porque é que a situação de alteridade vivida pelas mulheres se mantinha incontestada, encontrou uma resposta inverosimilmente simples: o sistema funcionava com benefícios para os dois sexos, isto é não eram só os homens os favorecidos, as mulheres também tiravam dele «ganhos» aparentemente significativos:
“Recusar ser o Outro, recusar ser uma parceira no negócio – isso seria para as mulheres renunciar a todas as vantagens que a aliança com a casta superior lhes confere. O homem – suserano fornecerá à mulher - vassala proteção material e procurará justificar a sua existência; com o risco económico ela pode evitar o risco metafísico de uma liberdade cujos fins tem de ser estabelecidos sem ajuda … É um caminho fácil; nele evita-se a angústia e a tensão de uma existência autenticamente assumida. “
Quer dizer, se se consegue manter as mulheres num lugar de subordinação, se os mecanismos funcionam para que elas aceitem esse papel é porque esse papel, em certo sentido, lhes é cómodo, evita que corram os riscos que a liberdade comporta e é garante de uma vida medíocre mas segura.
Num quadro mais amplo, todo o ser humano, segundo Beauvoir, luta com a ambiguidade da sua condição: percebe-se como um ser consciente, capaz de transcender o dado – aquilo que a natureza ou a sociedade lhe fornecem à partida - capaz de ir mais além, e, em simultâneo, como um objeto, um ser corpóreo com as limitações que lhe são inerentes.
O ser humano percebe essa tensão sujeito/objeto, difícil de aceitar porque é sempre difícil lidar com a ambiguidade, e, para a eliminar, tanto pode pretender que é um puro sujeito como pode aceitar o estatuto de objeto, sobretudo se este for devidamente camuflado. Em termos sartrianos qualquer destas duas situações corresponde a um ato de má fé, a uma auto-mistificação porque essa ambiguidade é constitutiva da existência humana; mas, como Beauvoir refere foi o que se verificou na relação entre os sexos ao longo da história: os homens pretenderam acreditar e fazer crer que eram puros sujeitos e as mulheres meros objetos.
Acontece ainda que a tendência dominante nos dois sexos, porque a mais cómoda, é a de se aceitarem como objetos ao invés de se afirmarem enquanto sujeitos, só que esta tendência, ao longo do processo de socialização, é fortemente contrariada nos homens, mas estimulada com igual intensidade nas mulheres.
Temos assim que nas mulheres a propensão a perceberem-se como objetos é reforçada constantemente e, percebido isto, fica menos estranho o seu comportamento, embora não mais desculpável.
Num quadro mais amplo, todo o ser humano, segundo Beauvoir, luta com a ambiguidade da sua condição: percebe-se como um ser consciente, capaz de transcender o dado – aquilo que a natureza ou a sociedade lhe fornecem à partida - capaz de ir mais além, e, em simultâneo, como um objeto, um ser corpóreo com as limitações que lhe são inerentes.
O ser humano percebe essa tensão sujeito/objeto, difícil de aceitar porque é sempre difícil lidar com a ambiguidade, e, para a eliminar, tanto pode pretender que é um puro sujeito como pode aceitar o estatuto de objeto, sobretudo se este for devidamente camuflado. Em termos sartrianos qualquer destas duas situações corresponde a um ato de má fé, a uma auto-mistificação porque essa ambiguidade é constitutiva da existência humana; mas, como Beauvoir refere foi o que se verificou na relação entre os sexos ao longo da história: os homens pretenderam acreditar e fazer crer que eram puros sujeitos e as mulheres meros objetos.
Acontece ainda que a tendência dominante nos dois sexos, porque a mais cómoda, é a de se aceitarem como objetos ao invés de se afirmarem enquanto sujeitos, só que esta tendência, ao longo do processo de socialização, é fortemente contrariada nos homens, mas estimulada com igual intensidade nas mulheres.
Temos assim que nas mulheres a propensão a perceberem-se como objetos é reforçada constantemente e, percebido isto, fica menos estranho o seu comportamento, embora não mais desculpável.
Muito interessante, muito embora fortemente generalista. Casos há e muitos em que o ser humano, levado pela angustia associada a ter algum conhecimento, vai contra essa tendencia de ser objeto por vontade própria. Nesse sentido, e isso pode ocorrer independentemente do género todos nós podemos ter uma tendencia não de ser objetos mas de ser sujeitos (subject vs object)
ResponderEliminarClaro, afirmar-se como sujeito é sempre o que um ser verdadeiramente consciente pretende. Mas reparemos, em muitos seres humanos se calhar na maioria a tendencia para se alienarem e se colocarem sob a vontade de Outro é extremamente poderosa, ver o que se passa nas religiões ou em relação a grandes lideres que obtem a adesão cega dos seus seguidores. Lá está, assumir-se como sujeito dá imenso trabalho e assumir a liberdade é sempre um risco, fica-se sem desculpa, inteiramente responsável pelos atos praticados.
ResponderEliminarGood point.....
ResponderEliminarNão acho que as mulheres se sujeitem ao papel de objeto meramente porque "é cômodo", "é fácil", como se mulheres fossem meramente pessoas preguiçosas mentalmente e até moralmente. Acho que antes de mais nada elas são coagidas a serem objetos porque sofrem represálias da sociedade que são violentíssimas caso não façam isso. Não se pode subestimar o papel da coerção nisso para afirmar meramente que estar na posição de objeto é fácil, porque NÃO É. Não é fácil não ter voz dentro da própria casa, não é fácil engolir as próprias vontades para agradar o marido, não é facil passar por cima das próprias vocações para fazer serviço doméstico, não é fácil se reprimir sexualmente e não satisfazer suas próprias vontades em nome de uma moral religiosa objetificante... enfim, não achei este um post feliz.
ResponderEliminarMesmo que não tenha achado o post feliz agradeço o seu comentario que nos dá conta de uma vivência, efetivamernte mais comum do que muito boa gente pensa.
ResponderEliminarDe qualquer modo você até pode estar a ser cumplice com a objetificação mas sente-se revolta em si e isso é uma atitude que já não cai debaixo do conceito de má fé; todavia temos de reconhecer que muitas e muitas mulheres não encontram nada de mais na situação e ao fim ao cabo é nelas que no post se está a pensar. Além disso penso ter sido clara quando referi que a tendencia para a auto-objetificação é igualmente forte em homens e mulheres, o que acontece é que os homens são educados a reconhecerem essa situação como indesejável para eles, ao passo que com as mulheres acontece exatamente o contrário.
Abraço, Adília