terça-feira, 27 de outubro de 2009

Quando é que a relação sexual é moralmente correcta?

«Há dois séculos, Immanuel Kant (1724-1804) deu um contributo significativo para uma perspectiva racional sobre a ética ligada ao sexo, quando defendeu que é moralmente errado tratar as pessoas como simples meios para o que cada um deseja e não também como fins em si mesmas. De facto, Kant compreendeu que não conseguimos evitar tratar as pessoas como meios. O que é errado é usá-las meramente como meios, sem reconhecer o seu valor como fins em si mesmas. (…) Em relação ao sexo, Kant disse que fora de uma relação de amor, as pessoas são tratadas como objectos sexuais. Ele deve ter sido a primeira pessoa a denunciar o uso das pessoas como objectos sexuais. Kant sustentou que, fora do casamento, as pessoas são usadas como meros objectos de desejo sexual.

Não precisamos de concordar com Kant de que o casamento é o único modo de evitar o uso das pessoas como meros meios. (…) O elemento básico acerca da incorrecção de usar uma pessoa como um simples meio sustenta-se por si mesmo. A falta moral acerca da qual Kant escreveu continua a ser uma falta. Porquê? Usar uma pessoa como mero meio para os fins de uma outra cria uma relação na qual a pessoa não é respeitada como pessoa e a sua liberdade e desenvolvimento pessoal não são favorecidos. Em tal relação, há uma falta de reciprocidade e mutualidade. Estas faltas tornam a relação sexual moralmente errada. Respeitar totalmente a personalidade e liberdade do outro, ajudá-lo a crescer em capacidade para realizar o seu potencial respeitando o direito do outro a ser ele próprio e não um mero apêndice de cada um, evitar o que quer que o fira e prejudique, aprender a falar em conjunto e a discutir os desacordos honestamente – estas são algumas coisas que tornam uma relação sexual moralmente correcta.»

Don Marietta: Philosophy of Sexuality


6 comentários:

  1. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  2. A questão será ... quem quem usaria? E não acho qo casamento Esteja isento, muito antes ...

      A questão fundamental ainda me parece ser o fato de q as mulheres fora do casamento não tem credibilidade, não se sentem apoiada de nenhuma forma, submetem-se, assim usando o casamento como meio de Obter credibilidade e apoio social ...

      Será? não sei ... Como diria Anais Nin, oq vemos é vemos ou ser oq conseguimos?

    Vemos "Não as coisas como são: vemos as coisas como somos"

    Estou tentando corrigir, mas sai uma mensagem "corrigida" errada ...

    ResponderEliminar
  3. "Não vemos as coisas como são: vemos as coisas como somos" Anais Nin

      tentando corrigir pelo menos uma citação

      kkkkkkkkkkkkkkkk ...

    ResponderEliminar
  4. Saudações, adorei o blog! Cheguei aqui lendo o post sobre pornografia, simplesmente brilhante. Continuarei explorando os posts e acompanhando.

    ResponderEliminar
  5. whothehelliscely
    Obrigada pela visita. Já li também um texto do seu blog sobre pornografia que me pareceu muito importante pela maneira directa como desmascara as situações. É um registo diferente do meu e diria mesmo complementar e explicativo. Se não vir inconveniente irei mesmo citar algumas passagens no meu blog.
    Espero que continue a comentar os meus textos pois o feed back e o sabermos que afinal há pessoas que se encontram no mesmo comprimento de onda é muito bom.

    ResponderEliminar
  6. Nana
    A citação que faz revela como é dificil mudarmos a realidade se não nos mudarmos a nós mesmas, mas como as duas coisas estão interligadas é uma tarefa complicada, todavia, cada uma de nós à sua maneira está a dedicar-lhe o melhor da sua energia.

    ResponderEliminar