(6) Sexo e amor em Johann Fichte: esposas ou putas em regime de exclusividade?

Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), filósofo alemão, protegido de Kant, foi um pensador democrata que não se livrou da terrível suspeita de ateísmo pois, entre outras coisas, teve a coragem de proclamar que Deus não estava a serviço dos príncipes. Mas, apesar de politicamente progressista, no que às mulheres diz respeito, e sobretudo no que respeita à sua sexualidade, as proclamações que proferiu são conservadoras e mesmo reaccionárias.

Fichte, embora teoricamente considerasse que homens e mulheres eram seres naturalmente livres, iguais e dotados de razão, não conseguiu extrair as consequências lógicas decorrentes da admissão deste princípio e à maneira dos pensadores liberais anglo-saxónicos da primeira vaga pretendeu que a mulher prescinde dos seus direitos no casamento e deixa-se representar pelo marido que saberá defender sempre os seus interesses.

Em relação à sexualidade as suas ideias estão eivadas dos preconceitos correntes na época que não conseguiu escrutinar criticamente e a que mais uma vez deu voz, como aconteceu com muitos outros filósofos:

“Fichte aceitou acriticamente a teoria suportada pela autoridade de Aristóteles e Tomás de Aquino segundo a qual o macho é activo na procriação e a fêmea inactiva. Pensou que isto colocava a mulher numa situação contraditória na qual ela, enquanto agente racional livre, escolhe um papel sexual passivo, o papel passivo da fêmea na procriação. O que a mulher faz, proclamava Fichte, é escolher satisfazer o macho para a salvaguarda do amor. O homem, diz, não deve tentar satisfazer a mulher. Fichte defendia que as mulheres amam naturalmente, enquanto os homens têm de aprender a amar. È interessante ver quão persistentes são algumas destas ideias. Muitas pessoas ainda pensam que as mulheres não podem, ou não devem, ter prazer com o sexo e que o homem não tem a responsabilidade de se preocupar com o prazer da mulher na relação sexual. " (1)

A teoria segunda a qual na procriação o macho é activo e a fêmea passiva apresentava-se, mesmo em fins do século XVIII, como uma teoria científica que hoje definitivamente sabemos estar errada e ser tudo menos científica. Este exemplo deveria levar os cientistas a serem mais modestos e cautelosos e a medirem bem as consequências de afirmações que, apresentando-se como científicas, podem ter um efeito deletério para o progresso da humanidade. Vem esta observação a propósito da sociobiologia do comportamento humano também conhecida por psicologia evolucionista que anda por aí a apresentar pretensas evidências das características inatas de fêmeas e machos humanos que explicariam, e consequentemente justificariam, o sistema patriarcal em que ainda vivemos.

A teoria da reprodução humana que Fichte aceitou, como atrás se aponta, explicaria a passividade da mulher no acto sexual e consequentemente a inexistência de prazer na fêmea humana e também ilibava o homem de qualquer preocupação com o prazer da sua parceira sexual, reduzindo a mulher à função de satisfazer as necessidades do macho.

Facilmente se vislumbra como estas teorizações podem ter prejudicado a construção da sexualidade feminina e o investimento das mulheres na actividade sexual. Muitas deveriam sentir-se profundamente inibidas em relação ao sexo, ou mesmo culpabilizadas, pois sentir prazer, no seu caso, corresponderia a uma anormalidade. O único caminho que a sexualidade lhes abria era a de agradarem ao macho e colocarem-se ao seu serviço, não só no plano doméstico como no sexual - putas voluntárias e em regime de exclusividade, parece demasiado cruel, mas não está muito longe da realidade!

(1) Don Marietta: Philosophy of Sexuality